Odgovornost države zbog nezakonitog upravnog rješenja: uslovi i koraci

Upravno rješenje može imati ozbiljne posljedice. Ako je dozvola odbijena, naknada uskraćena ili je izrečena obaveza, često se postavlja pitanje naknade štete. Odgovornost države zbog nezakonitog rješenja ne nastaje automatski. Prvo treba utvrditi da li je rješenje nezakonito, da li je nastala konkretna šteta i da li se šteta mogla spriječiti raspoloživim pravnim lijekom.

§ 1 AHG uređuje odgovornost države, pokrajina, opština i drugih javnopravnih nosilaca. Potrebno je da je organ pri izvršavanju zakona postupao nezakonito i krivicom. Prema AHG naknada se daje u novcu. Dostava rješenja, pouka o pravnom lijeku i dokazi o šteti takođe su ključni.

Ovaj tekst objašnjava kako pripremiti moguće nezakonito rješenje za procjenu. Razlikuje pravne lijekove od odgovornosti države, prikazuje glavne uslove i opisuje postupak zahtjeva prema § 8 AHG.

Prema § 1 st. 1 AHG, javnopravni nosilac odgovara za štetu na imovini ili osobi. Štetu mora prouzrokovati osoba koja postupa kao organ pri izvršavanju zakona, nezakonitim i krivim postupanjem. Zavisno od organa, relevantni nosilac može biti država, pokrajina ili opština.

Organ lično prema ovoj odredbi ne duguje naknadu oštećenoj osobi u redovnom građanskom postupku. U središtu su pripisivanje postupanja organu i odgovornom javnopravnom nosiocu. Mora postojati stvarna šteta. Samo ukidanje rješenja ne dovodi automatski do isplate.

Pregled dokaza i zastare pomaže pri sređivanju štete, uzročne veze i dokumenata. Kod rješenja treba sačuvati i tok upravnog postupka i raspoložive pravne lijekove.

§ 58 AVG zahtijeva da rješenje bude izričito označeno kao takvo i da sadrži izreku i pouku o pravnom lijeku. Ako organ u potpunosti ne prihvati stav stranke ili odlučuje o prigovorima i zahtjevima, rješenje se u pravilu mora obrazložiti. § 60 AVG zahtijeva jasan i pregledan prikaz rezultata postupka, odlučujuće ocjene dokaza i pravne procjene.

Greška može biti u izreci, nadležnosti, postupku utvrđivanja činjenica, ocjeni dokaza ili pravnoj procjeni. Nije svaki nedostatak obrazloženja automatski šteta koja se naknađuje. Važno je da postoji konkretna povreda prava i da se ispita kakvu je posljedicu imala za stranku.

Rješenje pročitajte u cijelosti. Odvojite izreku od obrazloženja i pouke o pravnom lijeku. Zabilježite i zahtjeve i prigovore iz postupka. Tako se može procijeniti da li je organ utvrdio i pravno ocijenio odlučujuće činjenice.

§ 2 st. 2 AHG isključuje naknadu ako je oštećena osoba štetu mogla spriječiti pravnim lijekom ili prigovorom upravnom sudu i revizijom Upravnom sudu. Zato treba precizno ispitati konkretno rješenje i raspoloživi procesni put.

Rok za prigovor protiv upravnog rješenja prema § 7 st. 4 VwGVG u pravilu iznosi četiri sedmice. Ako je rješenje dostavljeno, rok počinje danom dostave. Kod usmenog proglašenja počinje danom proglašenja. Posebnu pouku o pravnom lijeku i okolnosti dostave ipak treba provjeriti.

Žalba se ne može zamijeniti kasnijim zahtjevom za naknadu štete. Sačuvajte kovertu, elektronski zapis dostave ili drugi dokaz. Provjera zahtjeva može pomoći pri početnom razvrstavanju organa i vrsta štete, ali ne zamjenjuje pregled rješenja.

Odgovornost države zahtijeva konkretnu štetu koja se može naknaditi. Nakon nezakonitog odbijanja to mogu biti dokazivi dodatni troškovi, izgubljeni prihod ili druga imovinska pozicija. Treba odvojeno ispitati da li je gubitak stvarno prouzrokovalo rješenje, a ne samo da li je nastao kasnije.

Napravite tabelu sa datumom, korakom organa, navodnom greškom, neposrednom posljedicom, vrstom štete i dokazom. Kod štete koja traje zabilježite period i obračun na provjerljiv način. Lične posljedice koje se ne mogu jednostavno izraziti novcem zahtijevaju posebnu pravnu procjenu.

Provjera dokumentacije štete pomaže pri sređivanju rješenja, dopisa, računa i dokaza. Uz svaki dokument napišite zašto je važan za nezakonitost, uzročnu vezu ili visinu štete.

§ 1 AHG pored nezakonitosti zahtijeva i krivicu u postupanju organa. Da li je ovaj uslov ispunjen zavisi od okolnosti postupanja. Ukidanje rješenja je važan pokazatelj za dalju procjenu, ali samo po sebi ne dokazuje sve uslove odgovornosti države.

Pažljivo odredite organ i javnopravnog nosioca. Kod odluke opštine to će u pravilu biti opština. Kod pokrajinskih ili državnih organa pripisivanje može biti drugačije. Sam naziv na memorandumu ne odgovara na svako pitanje nadležnosti.

Zahtjev, priloge, zapisnike, izjašnjenja, rješenja i pravne lijekove čuvajte u jednoj hronologiji. Ako je više organa učestvovalo, odvojite pojedine procesne korake. Pregled odgovornosti i osiguranja dodatno pokazuje kako se uzrok odvaja od odgovornosti.

§ 6 st. 1 AHG u pravilu predviđa trogodišnji rok zastare. Rok počinje nakon isteka dana kada je oštećena osoba saznala za štetu. Ne može isteći prije nego što prođe godina dana od pravosnažnosti odluke ili mjere kojom je povrijeđeno pravo. Odredba sadrži i dodatna pravila za posebne situacije.

Prema § 8 AHG oštećena osoba treba prvo pisanim putem pozvati javnopravnog nosioca da u roku od tri mjeseca saopšti da li zahtjev priznaje ili ga u cijelosti ili djelimično odbija. Ovaj zahtjev ne zamjenjuje otvoreni prigovor protiv rješenja. Treba jasno navesti rješenje, navodnu povredu, štetu i traženo izjašnjenje.

Provjera zastare pomaže pri sređivanju datuma. Zabilježite svaki korak i sačuvajte dokaz prijema zahtjeva. Da li i koliko dugo zahtjev zaustavlja zastaru zavisi od § 6 AHG i konkretnog toka.

Prema § 9 st. 1 AHG, za tužbu oštećene osobe protiv javnopravnog nosioca u prvom stepenu isključivo je nadležan pokrajinski sud u čijem je području učinjena povreda prava. To je građanska tužba za odgovornost države. Treba je razlikovati od prigovora protiv upravnog rješenja i upravnog sudskog postupka.

Upravni spis ostaje centralan pri pripremi tužbe. Obuhvata prvobitni zahtjev, korake utvrđivanja činjenica, dostavu, odluke o pravnim lijekovima i dokaze o šteti. Kod složene hronologije označite koje su činjenice nesporne, a koje još treba razjasniti.

Odgovornost države zato nije druga žalbena instanca protiv rješenja. Građanski sud ne odlučuje samo da li bi drugi ishod bio poželjniji. Ispituju se uslovi AHG, navodna povreda, krivica, uzročna veza i konkretna šteta.

Prikupite potpuno rješenje i priloge, dokaz dostave, zahtjev, izjašnjenja, zapisnike, dokaze i pouku o pravnom lijeku. Dodajte prigovor, odluku ili rješenje upravnog suda i eventualnu kasniju odluku.

Za štetu prikupite račune, potvrde plaćanja, ugovore, knjigovodstvene podatke, odbijenice, dokaze o rokovima i druge isprave. Uz svaku stavku objasnite njenu vezu sa rješenjem. Sama lista troškova ne dokazuje uzročnu vezu.

Na kraju pripremite kratku hronologiju i odvojite utvrđene činjenice od otvorenih pitanja. Tako pravna procjena može brzo pokazati da li je pravni lijek još moguć, da li odgovornost države dolazi u obzir i koji dokumenti nedostaju.

Nove tekstove i pravne informacije kancelarije možete primati kroz BRANDaktuelle pravne novosti. Pretplatite se na bilten.