Naknada štete zbog povrede obaveze nadzora

Kada dijete ili osoba kojoj je potrebna briga prouzrokuje štetu, često se postavlja pitanje da li osoba zadužena za nadzor mora platiti naknadu. Odgovornost ne nastaje samo zato što je neko roditelj, rođak, nastavnik ili osoba koja pruža brigu. Odlučujući su stvarno preuzeti nadzor, konkretna opasnost i tok događaja.

Član 1309 ABGB povezuje naknadu sa zanemarivanjem povjerene brige. Ovaj tekst objašnjava koje činjenice su važne, kako se razlikuju odgovornosti roditelja i ustanova i koje dokumente treba blagovremeno sačuvati.

Prema članu 1309 ABGB, oštećena osoba može tražiti naknadu od osobe kojoj je povjerena briga nad osobom koja je prouzrokovala štetu ako je šteta posljedica zanemarivanja te brige. Ova odredba ne stvara automatsku odgovornost za svaku radnju djeteta ili druge osobe kojoj se pruža briga.

Više pitanja treba posmatrati zajedno: ko je stvarno preuzeo nadzor, kakvi su bili uzrast, osobine i razvoj nadzirane osobe, koja opasnost je bila prepoznatljiva i kakav stepen nadzora se razumno mogao očekivati? Ukupna slika pokazuje da li je moglo doći do povrede obaveze.

Oblast nesreća, saobraćaj i osiguranje smješta pitanja nadzora u širi pregled uzroka, odgovornosti i štete. Za dokaze je korisna i oblast dokazi i pregovori.

Potreban obim nadzora nije isti za svaku osobu ni u svakom trenutku. Austrijski Vrhovni sud uzima u obzir uzrast, osobine i razvoj nadzirane osobe. Važni mogu biti i okolina, prepoznatljiva opasnost, ranije iskustvo i mogućnost brze reakcije.

Malom djetetu u nepreglednom ili opasnom okruženju može biti potrebna neposrednija pratnja. Od starijeg i iskusnijeg tinejdžera može se očekivati veća samostalnost. Zakon ne određuje opštu udaljenost ni tačan broj kontrola.

Pitanje se postavlja unaprijed: koja opasnost je u tom trenutku bila prepoznatljiva i koja razumna mjera ju je mogla spriječiti ili smanjiti? Pogled unazad samo na osnovu činjenice da je šteta nastala nije dovoljan.

Roditelji i rođaci mogu doći u obzir prema članu 1309 ABGB ako im je nadzor bio povjeren i ako su ga skrivljeno zanemarili. Oštećena osoba prvo mora opisati konkretan propust. Osoba zadužena za nadzor može dokazivati da je postupala sa potrebnom pažnjom.

Provjeravaju se porodični dogovori, stvarno prisustvo, informacije o posebnim rizicima i mogućnost predviđanja opasne radnje. Kratak period brige koju preuzmu djedovi i bake, prijatelji ili druga bliska osoba može promijeniti ko je u tom trenutku bio odgovoran.

Kod djece mlađe od 14 godina može biti važan i član 1310 ABGB. On uređuje moguću odgovornost prema pravičnosti kada oštećena osoba na drugi način ne može dobiti naknadu. Ne zamjenjuje konkretnu provjeru nadzora i ne dopušta opštu pripisanu odgovornost.

Škole, klubovi, ustanove za brigu i druge organizacije ne odgovaraju automatski za svaki događaj tokom svojih aktivnosti. Važni su konkretan zadatak, preuzete obaveze, organizacija aktivnosti i sigurnosni zahtjevi situacije.

U odluci 1 Ob 110/23t od 20. septembra 2023. austrijski Vrhovni sud je objasnio da se kod ustanove koja pruža podršku odrasloj osobi odgovornost prema trećim osobama uglavnom ne zasniva na obavezi nadzora prema članu 1309 ABGB, već na opštoj obavezi sigurnosti. Ova razlika pokazuje zašto treba tačno utvrditi uzrast, oblik brige i pravac zahtjeva.

Sačuvajte ugovor o brizi, kućni red, raspored, zapisnike o primopredaji, materijale obuke i prepisku o događaju. Kod nezgode tokom organizovane aktivnosti važni mogu biti i program, raspodjela nadzora i izjave svjedoka.

Čak i moguća povreda obaveze nadzora vodi naknadi samo ako je bila važna za nastalu štetu. Zato treba odvojiti tri nivoa: koja mjera nadzora je nedostajala, da li bi vjerovatno spriječila ili promijenila događaj i koji zdravstveni ili finansijski gubici su nastali.

Kod tjelesne povrede važni mogu biti nalazi ljekara, dokumenti liječenja, troškovi oporavka, gubitak zarade i naknada za bol. Kod materijalne štete važni su fotografije, računi popravke, umanjenje vrijednosti i dokaz vlasništva. Oblast o tjelesnoj povredi i troškovima liječenja pomaže pri prvom razvrstavanju.

Moguće je više uzroka. Ponašanje oštećene osobe, dodatni rizik u okolini ili nezavisan događaj mogu uticati na procjenu. Svaku stavku štete zabilježite odvojeno, sa periodom, dokazom i vezom sa uzrokom.

Pripremite hronološki opis događaja sa mjestom, vremenom, prisutnim osobama, ranijim dogovorima i neposrednim tokom. Dodajte fotografije, videozapise, poruke, kontakte svjedoka, medicinske nalaze i prepisku sa osiguranjem ili ustanovama.

Kod navodne povrede nadzora posebno su važne informacije o uzrastu, razvoju, poznatim rizicima, primopredaji brige i konkretnim upozorenjima. Zapažanja zapišite odvojeno od kasnijih pravnih zaključaka. Tako ostaje jasno koje su činjenice zaista utvrđene.

Provjera dokumentacije štete može pomoći pri slaganju spisa. Ako dolazi u obzir više odgovornih osoba, korisna je i provjera zahtjeva.

Česta greška je zaključiti da je obaveza nadzora povrijeđena samo zato što je šteta nastala. Nije dovoljna ni opšta tvrdnja da dijete nije bilo dovoljno nadzirano. Potrebni su konkretni podaci o opasnosti, očekivanoj reakciji i mjeri koja je stvarno mogla biti preduzeta.

Poteškoće nastaju i kada se pomiješaju odgovornost roditelja, ustanove i osobe koja je neposredno postupala. Visinu štete treba prikazati odvojeno po troškovima liječenja, gubitku zarade, materijalnoj šteti i drugim gubicima.

Jasna vremenska linija sa odgovornostima i dokazima daje bolju osnovu. Pokazuje koja pitanja su otvorena i koji dokumenti još nedostaju.

Nove tekstove i pravne informacije kancelarije možete primati kroz BRANDaktuelle pravne novosti. Pretplatite se na bilten.