Veza protivpravnosti i zaštitna svrha norme

Protupravno ponašanje ne znači automatski naknadu za svaki nastali gubitak. Kod naknade štete mora se dodatno utvrditi da je povrijeđena norma imala cilj da spriječi upravo vrstu štete koja je nastala. Ta veza se naziva veza protivpravnosti ili zaštitna svrha norme.

To pitanje treba odvojiti od uzročnosti i krivice. Ponašanje može stvarno prouzrokovati gubitak, a da ipak ne spada u zaštitno područje povrijeđene norme. Tekst objašnjava kako razdvojiti obavezu, zaštićeni interes i konkretnu stavku štete.

U središtu su § 1311 ABGB kao važna odredba za zaštitne propise i § 1295 ABGB. Procjena uvijek zavisi od teksta norme i stvarnog toka događaja.

§ 1295 stav 1 ABGB je opšta polazna tačka odgovornosti po osnovu krivice. Ko drugome skrivljeno prouzrokuje štetu može biti obavezan da je nadoknadi. Procjena obuhvata štetu, protivpravnost, krivicu i uzročnost.

Protivpravnost pita da li je ponašanje pravno nedopušteno. Veza protivpravnosti ide dalje. Pita da li je povrijeđena obaveza imala cilj da zaštiti od vrste opasnosti i konkretni interes koji je pogođen.

Oblast nesreća, saobraćaj i osiguranje može pomoći pri slaganju činjeničnog toka. Zaštitni pravac se ipak mora procijeniti prema relevantnoj normi.

§ 1311 ABGB govori o propisu koji treba spriječiti slučajna oštećenja. Takav propis se u pravu naknade štete tretira kao zaštitni propis. On treba da štiti određene osobe ili interese od određene opasnosti, a ne samo da ostvaruje opšti regulatorni cilj.

Povreda zaštitne obaveze zahtijeva procjenu štete povezane sa tom opasnošću. Ne stvara automatsku odgovornost za svaki kasniji gubitak. Odlučujući su pravac zaštite, obuhvaćena opasnost i vrsta štete.

Austrijski Vrhovni sud je 27. januara 2023. u predmetu 1 Ob 165/22d utvrdio da obaveza nadzora advokatske komore prema § 23 stav 2 RAO ne štiti klijente. Primjer pokazuje zašto treba precizno odrediti zaštićenu osobu i interes.

Počnite tačnim tekstom norme. Zatim odredite ponašanje koje ona zahtijeva ili zabranjuje. Treće pitanje je koju opasnost obaveza treba spriječiti i da li konkretna šteta pripada toj opasnosti.

Procjena ne smije stati kod apstraktne povrede norme. Obaveza prijavljivanja može štititi imovinske interese, dok drugi propis štiti fizičku sigurnost ili pouzdanost postupka. Stavka štete mora odgovarati pravcu zaštite.

Korisna je tabela sa četiri kolone: norma, zaštićena osoba ili interes, spriječena opasnost i konkretna stavka štete. Tako se vidi da li se tvrdi samo povreda ili je uvjerljivo i pravno pripisivanje.

Uzročnost se odnosi na činjenični tok. Pitanje je da li bi šteta nastala i bez povrede obaveze. Veza protivpravnosti odnosi se na pravni domet povrijeđene obaveze.

Ova pitanja mogu dati različite rezultate. Ponašanje može biti nužan uslov štete, a da je izazvalo opasnost od koje norma nije trebala štititi. Obrnuto, norma može obuhvatati štetu i kada je djelovalo više uzroka.

Krivica je takođe posebno pitanje. Da li je ponašanje bilo nemarno ili namjerno ne odgovara na pitanje da li norma obuhvata konkretnu štetu. Svaku stavku štete treba posebno razvrstati.

Sudovi ispituju pravac zaštite konkretne norme. U odluci 4 Ob 128/20g od 20. oktobra 2020. Vrhovni sud je povezao gubitak kupoprodajne cijene ranijeg vlasnika sa povredom obaveze prijavljivanja zakupca prema § 12a stav 3 MRG. Zaštićeni imovinski interes bio je važan, a ne samo povreda propisa.

Druga odluka pokazuje granicu. U predmetu 1 Ob 165/22d od 27. januara 2023. sud je utvrdio da obaveza nadzora automatski ne štiti klijente. Oštećena osoba zato mora objasniti zašto je norma trebala štititi upravo taj interes.

Ovi primjeri ne zamjenjuju procjenu konkretnog slučaja. Pokazuju zašto je opšta tvrdnja da svaka povreda propisa obuhvata svaku kasniju posljedicu preširoka.

Za prvi pregled prikupite relevantni propis, ugovore ili službene zahtjeve i hronologiju događaja. Dodajte dokumente koji pokazuju konkretnu opasnost i nastalu štetu.

Kod finansijske štete važni mogu biti ugovori, rezervacije, uplate i prepiska. Kod tjelesne povrede važni su medicinski nalazi i pravovremen opis toka. Kod materijalne štete pomažu fotografije, izvještaji o pregledu i dokumenti o popravci.

Kontrolna lista dokumentacije štete pomaže pri slaganju spisa. Provjera dokumentacije štete može povezati događaj, dokaz i potraživanu stavku.

Najprije bez pravnih zaključaka opišite koja je obaveza navodno povrijeđena i koja je šteta nastala. Zatim zabilježite koji interes norma štiti prema tekstu i svrsi.

Odvojite osnovnu štetu od naknadne štete. Za svaku stavku navedite period, iznos, uzrok i dokaz. Ako druga strana osporava povezanost, sačuvajte konkretno obrazloženje umjesto da odgovorite samo upućivanjem na povredu propisa.

Kada postoji više uzroka ili normi, svaku stavku štete procijenite posebno. Oblast dokazi, pregovori i zastara pomaže pri pripremi daljnje komunikacije.

Nove tekstove i pravne informacije kancelarije možete primati kroz BRANDaktuelle pravne novosti. Pretplatite se na bilten.